SCOTUS: ADEQUAÇÃO POR VIRTUALIDADE E COMUNIDADE

Yuri Fagundes 

A distinção entre adequação por virtualidade e adequação por comunidade, segundo a filosofia de João Duns Scotus (1266-1308), está relacionada à maneira como um conceito universal ou uma ideia comum pode ser apropriada a diferentes sujeitos, mantendo sua unidade enquanto é aplicada à diversidade.

Adequação por Virtualidade

A adequação por virtualidade ocorre quando um conceito ou uma ideia possui em si a capacidade de englobar ou se aplicar a múltiplas realidades porque tem a virtus (força, potência) para incluir aspectos distintos. 

Nesse caso, o universal está de forma implícita nas suas manifestações particulares. 

Por exemplo:

• O conceito de “animal” inclui virtualmente tanto “homem” quanto “cavalo”. Ainda que o conceito de “animal” não seja idêntico ao de “homem” ou “cavalo”, ele contém uma potência que pode se desdobrar nesses casos particulares.

Aqui, o universal tem uma relação de potência com os particulares: ele pode ser especificado sem perder sua identidade universal.

Adequação por Comunidade

A adequação por comunidade ocorre quando um conceito ou uma ideia se aplica igualmente a diferentes sujeitos sem implicar virtualmente todas as suas características específicas, mas por uma característica comum a todos. 

O universal, nesse caso, não precisa conter em si a potência para desdobrar-se em suas especificidades; ele é simplesmente compartilhado por diferentes realidades. 

Por exemplo:

• O conceito de “ser” é comum a todos os entes (homem, cavalo, pedra, etc.) de forma indiferenciada, sem que “ser” contenha em si as características específicas de cada ente.

Aqui, o universal tem uma relação de simplicidade ou igualdade com os particulares: ele é aplicado a todos de maneira idêntica, sem divisão ou modificação.



Diferença Essencial

A diferença fundamental entre os dois conceitos é que:

1. Adequação por virtualidade implica uma relação de potência ou capacidade do universal para se desdobrar em diferentes particulares. Ela é mais dinâmica.

2. Adequação por comunidade refere-se a uma relação de partilha ou posse comum de um universal, sem implicar que ele contém em si as diferenças específicas dos particulares. Ela é mais estática e uniforme.

Esses conceitos mostram como Scotus aborda a relação entre o universal e o particular, equilibrando a unidade dos universais com a multiplicidade dos indivíduos, sem reduzir um ao outro. 

Essa abordagem também está conectada à sua teoria da univocidade do ser e ao esforço para resolver problemas de individuação.

Para estudar conosco e ou fazer parte de nossos grupos de estudo no Telegram ou WhatsApp mande uma mensagem para 79 991316067.


Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Metafísica - A DIFERENÇA PRIMAZ ENTRE CRIADOR E CRIATURA

Imagem
  A OBJEÇÃO DE HENRIQUE DE GAND DE QUE A 'UNIVOCATIO ENTIS' DESTRÓI A DIFERENÇA PRIMAZ ENTRE CRIADOR E CRIATURA Yuri Fagundes Henrique de Gand, teólogo e filósofo escolástico medieval, criticou a ideia da “univocatio entis” — a noção de que o conceito de ser (ens) é aplicado de maneira unívoca tanto a Deus quanto às criaturas.  Essa ideia foi mais tarde associada à filosofia de Duns Scotus.  Segundo Henrique de Gand, tal abordagem compromete a distinção essencial entre o Criador (Deus) e a criatura (o mundo criado), que ele via como fundamental para a teologia cristã. A objeção de Henrique de Gand 1. Destruição da transcendência divina Henrique argumentava que a univocidade do ser tratava Deus e as criaturas como estando no mesmo plano ontológico.  Ao aplicar o conceito de “ser” igualmente a ambos, corre-se o risco de obscurecer a infinita diferença qualitativa entre Deus, que é o ser necessário e infinito, e as criaturas, que são seres contingentes e finitos. ...
Leia mais

Metafísica - SCOTUS RESPONDE À OBJEÇÃO DE HENRIQUE DE GAND

Imagem
DUNS SCOTUS RESPONDE À OBJEÇÃO DE HENRIQUE DE GAND: A 'UNIVOCATIO ENTIS' É FILOSOFICAMENTE NECESSÁRIA E TEOLOGICAMENTE DEFENSÁVEL  Yuri Fagundes Duns Scotus responde à objeção de Henrique de Gand defendendo a univocidade do ser como uma posição filosoficamente necessária e teologicamente defensável, sem comprometer a diferença essencial entre Criador e criatura.  A seguir, explico os principais pontos de sua resposta: 1. Univocidade como base para o conhecimento e a linguagem sobre Deus Scotus argumenta que, para que possamos conhecer e falar racionalmente sobre Deus, deve haver um conceito comum de “ser” aplicável tanto a Deus quanto às criaturas.  Caso contrário, não seria possível fazer qualquer afirmação verdadeira sobre Deus, uma vez que a linguagem usada para descrever as criaturas não teria relação significativa com a realidade divina. A univocidade do ser, segundo ele, é necessária para assegurar uma base comum mínima entre Criador e criatura.  Isso não impli...
Leia mais

Metafísica - SCOTUS: O CARÁTER TRANSGENÉRICO DE "ENTE"

Imagem
— Ludger Honnefelder Com esse resultado Scotus ainda não vê de forma alguma eliminada a objeção de que a predicabilidade unívoca de "ente" traz para si a aporia que já Aristóteles associou à tese do "ente" como um universal (de gênero).  Afinal, em Ord. I, d. 3, p. 1, q. 3, no âmbito da simplicidade de Deus, ele trata propriamente do problema lançado por Aristóteles e aborda, em Ord. I, d. 8, p. 1, q. 3, a objeção orientada na argumentação de Henrique de Gand de que a 'univocatio entis' destrói a diferença primaz entre criador e criatura. De Aristóteles Scotus adota tanto o argumento de que um gênero não pode ser dito de suas diferenças, e por isso mesmo "ente" não pode ser gênero, uma vez que, de outro modo, as diferenças específicas são "não-ente" (cf. Ord. I, d. 3, p. 1, q. 3, n. 152; ed. Vat. III 94), como a conclusão ligada a isso de que "ente" não é predicado univocamente, sua utilização (tal como no exemplo "saudável...
Leia mais